Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

21/09/2016

Numerics

adn.jpg

 

Voilà : ça c'est un ordinateur vivant ; i peut parfaitement débéquiller la Yam, grimper dessus comme un ectoplasme, aller tourner des voltes sur la place Stan, mettre des pains aux hagents, embarquer des filles ou alors plus sédentaire descendre à la cave et torpiller six llitres de Montrachet. En plus comme on le voit c'est bien fait proprement rangé avec même de la place, pas comme le PC Windows en train de vomir encore tous ses câbles...

 

Depuis l'ENIAC ça fait des lustres que l'on voit ces fameux robots comme des espèces de types en Meccano, havec la tête dure comme celle deTetenfer Wilson, des pognes qui mettent des mandales terribles comme celles de Steelfingers, et surtout qui vont inéluctablement nous croquer tout crus entre deux feuilles de salade comme mère-grand et son petit pot de beurre.

 

On a des machins qui s'appellent des AGL, ateliers de génie logiciel, pour la conception des  programmes ; mouais... De splendides éditeurs, certes, qui permettent de ranger, hiérarchiser les modules, qui vont corriger de la sybtaxe ; bref l'équivalent pour l'informatique d'engins style Histoiredécrire, qui n'écrivent pas les romans mais peuvent donner un bon coup de main, agiter le bocal comme dirait Jean-Sol. On peut mettre des tonnes de programmes dans un ordinateur : celui qui donne les baffes, celui qui siffle le Montrachet, celui qui replie la béquille à la Yam ; on peut même aller loin, avec un tiers programme qui va enclencher le scénario. C'est déjà une manière d'écrire des programmes, mas intra muros ! Tout est est déjà là. Si on veut donner l'ordre aux robots de nous zigouiller, c'est possible, mais ce sera alors un suicide. Qu'un assemblage logiciel invente l'idée de nous zigouiller, à mon avis c'est parfaitement étanche.

 

La pensée humaine se décompose, perfide et  bifide, en deux mécanismes ; en logique formelle, on dit le jugement de prédication et le jugement de relation. Classer ou penser dit Georges Pérec. Le jugement de prédication, c'est cela, le classement, le syllogisme, dire si un élément, au vu d'une loi de composition, appartient à un ensemble ou non. Et l'autre, alors, le jugement de relation ? Ben pareil, il établit des relations entre deux éléments qui ne se voyaient pas, cachés non pas volontairement comme le steak mais tout bonnement là, comme la lettre volée de Lacan. Pourquoi pareil, parce que cela va encore servir à faire du classement, à mettre dans des boîtes ; on ne sait faire que ça ! C'est pas beau, hein ! Qu'est-ce qui réalise cela dans le citron ? Le conscient ; et qu'est-ce qui non pas trouve des trucs mais rapproche les phénomènes, simplement en s'élevant comme Gambetta en ballon, c'est le subconscient. Voilà pourquoi on a les idées claires avant d'être bourré le matin en se levant comme on dit.

 

Harrivent maintenant des notions quantitatives ; le conscient, ou l'ordinateur, n'ont que la capacité de classement, pas celle de relation, ou alors ce serait un trop gros morceau. Le subconscient, lui, pour des raisons qu'il faudrait trouver, probablement des questions de transmission, va beaucoup plus vite, de toute évidence  il voit différemment.

 

Donc nous pouvons dormir sur nos deux horeilles, les ordinateurs nous feront pas le coup du père François.

 

Sauf les biologiques, ceux en matière vivante, parce que si la vie a créé le subconscient une fois... Et là lui le subconscient lui en rapprochant des trucs il peut fatalement harriver à des conclusions, par exemple s'envoyer le Montrachet... Autrement dangereux !

 

Photo DR

16:26 Publié dans Science | Lien permanent | Commentaires (50)

11/09/2016

Baccardaum

lum26.jpg

 

Finalement il y en a qui se font pardonner, un peu comme le pinard, avec le temps. La branche du haut rend un peu mieux que les autres, et ce qui est cocasse, c'est que c'est exactement le motif (vase en cristal) que j'avais essayé de reproduire la première fois que je m'étais fourré dans le crâne, on se demande bien pourquoi, l'idée de tenir un pinceau, qui plus est pour peindre à l'huile sur du papier ; mais pas du papier spécial, non, du Canson-Montgolfier comme le ballon de Courtial, et là pareil ça me faisait des auréoles remarquables, ne soupçonnant même pas que faire cela sur une toile puisse avoir la moindre importance...

 

Pourquoi le correcteur horthophonique me prend Montgolfier et pas Canson ? Ils n'ont qu'à foncer à Annonay, c'est la même usine ; le capital ça je sais pas...

18/08/2016

Haïdelaïketoubi

lum19.jpg

 

Bon celle-là je l'aime bien, pas passequ'elle l'est, bien, puisqu'elle l'est pas tellement, mais parce que j'y avais marné normément. Les fractales avant même de toucher à la formule (et à l'algorithme !) on peut toujours commencer à leur faire varier les angles de manière à choper au passage des effets qui pourraient s'avérer intéressants. Après on peut aussi retoucher, et là on pourrait penser que le flou brouillasseux du fond a été fait après ; bé non, c'est bien la fractale qui voulait cela.

 

A gauche les râteliers  c'est pour nourrir les mégalodons, il y a un type qui passe avec des sacs Mac Cormick ou halor Vilmorin-Andrieux ils accourent au son. Le mégalodon c'est une sorte de grand requin blanc mais en encore plus énorme, et qui a oublié de disparaître tout au fond des fosses, comme quoi des bestiaux finalement il en reste encore pas mal... Donc là faut y aller en burkini blindé sinon i bouffe tout !